政治方面崇祯为何比不过皇太极?原因是什么
本文已影响2.4W人
本文已影响2.4W人
跟着小编一起探寻历史上真实的崇祯。
崇祯从小接受最优秀的教育,但是在政治方面被皇太极完爆。皇太极从小学习骑马射箭,但建立起了强大的后金。崇祯却把完整的明朝整垮了。崇祯为什么在政治上还不如没接受帝王教育的皇太极?
首先是年龄和阅历问题,其次是接受的历史经验教训是什么的问题,再其次是干部选拔方式问题。
从年龄来说,皇太极继位时是38岁,已经经历了多次战火考验,是努尔哈赤在几个儿子中挑选出来的,而崇祯继位是16岁,拿汽车驾驶来打比方,他相当于看了一本汽车基本原理教材或者汽车比赛故事的小说,没有经过训练,然后就直接上路了。同样可以参考的是万历,继位只有10岁一样,然而万历有自己的母亲,李太后明白孩子年龄太小,国家大事管不了,所以心甘情愿把主政的权力交给官僚体制,交给了摄政大臣张居正。
与李太后采用了类似方式的是天启帝,知道自己太年轻,将权力交给了魏忠贤,让魏忠贤担任了事实上的摄政大臣。
不能说崇祯不聪明,也不能说崇祯不努力,然而首先一个年龄和阅历问题就要了命了,可以把崇祯和顺治做一个对比。顺治也是年轻气盛,意气用事,不知天高地厚,掌权之后瞎搞一通,把多尔衮掘墓鞭尸了。然后,顺治和孝庄的关系也很对立,在统治集团内部也是到处树敌,很不老练,最终福临只好诈死出家。
相反的例子是唐高宗李治和乾隆皇帝,继位之后都经历了一个长期的磨合阶段,与顾命大臣如长孙无忌/李绩/诸遂良,鄂尔泰/张廷玉等合作,做到了政权平稳过渡,当然,李治后来逼死了亲舅舅长孙无忌,乾隆在鄂尔泰死后清算鄂尔泰,以及打压张廷玉,则是多年以后站稳脚跟之后的故事了,属于帝王心术的一部分。
崇祯第一个严重错误就是废掉了魏忠贤,以自己一个半大孩子的资历亲自主政,第二个严重错误就是过于信任袁崇焕,轻率地把尚方宝剑交给了袁崇焕,其他如逼迫洪承畴主动进攻导致失败,洪承畴因而战败降清之类的错误也不少。
崇祯学历史,大概就是看历史上的英雄人物看多了,少年人英雄主义理想主义精神过剩,不切实际,不知道封建王朝宿命三百年的严重问题,不知道矛盾的症结在哪里。以明末来说,首先就是阶级矛盾严重激化,北方自耕农破产问题极端严重,张居正的一条鞭法改革向长江中下游倾斜,而杨嗣昌提议的开征三饷政策又直接将西北自耕农逼迫的普遍破产,为李自成张献忠提供了无穷无尽的兵源。
相对来说,朱家宗室严重膨胀,天下不堪重负,而朱明宗室膨胀又带来了严重的寄生和派生腐败问题,这是明末财政问题的基本矛盾和症结的根本所在,在帝国面临生死存亡危机的时候,过度膨胀的宗室不仅没有为国家动员做出丝毫贡献,反而是最大的包袱,拖后腿因素。明末官僚体制是由长江中下游士族把持的,利益链条自然向长江中下游倾斜,所以,帝国内部体制严重失衡的问题始终没有人纠正,以致愈演愈烈而最终垮台。
这种例子在历史上非常多,诸如春秋战国时期著名的赵括纸上谈兵悲剧,其根源至少有一半要归咎于当时年轻的赵孝成王,她当时继位只有三年,也是脑子一热就冲动决策,根本就不懂世界上有反间计,还有类似的光绪拍板,让北洋水师与日本开战问题,甚至神马王明李立三,也都是类似的错误。
其次是,清朝以明亡历史为鉴,而崇祯接受的所谓帝王教育,都是明朝士大夫们在宗藩膨胀,党争激烈条件下,搞出来的伪君子文化,诸如孔孟之道,程朱理学,王阳明心学之类,以及《资治通鉴》,《旧唐书》,《新唐书》,《太祖宝训》之类。明末盛行伪君子文化,都是满嘴仁义道德,然后相互推卸责任,相互攻击没有底线的文化,对于可能存在的亡国危险,对于帝国内部失衡,完全不考虑,这样的帝王教育哪里称得上最好?
事实上,写史书的是文官集团,这些集团天然就具有和皇帝较劲,暗地里给皇帝使绊子的动机,著名的如司马光写了《资治通鉴》,先不说他写史书的洞察力如何,他主政之后,把王安石经过多年积累征战占领的河西地区无偿交还给了党项西夏,知乎诸多大神评价司马光是北宋亡国的头号罪人,可知孔孟之道是不是太迂腐?或者说,司马光是代表儒生士大夫集团利益,为了满足这个阶级的利益,自觉或不自觉地给皇帝下毒?
清朝对待明朝,正如唐朝对待杨广隋炀帝一样,以史为鉴可以知兴替,所以提高了帝王权术水平。
现代人说,“实践出真知”,现代人还说,“有状元徒弟,没有状元老师”,俗话说,“尽信书不如无书”。辛弃疾写诗说,“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行”。现代大学士毕业上岗之前还要经过上岗实习实践阶段,同样的是,现代干部选拔要一层一层升上去,不要搞火箭式提拔,而崇祯同学则是最极端的火箭式提拔,而提拔他的天启帝,死时也只有23岁,也不可能考虑的十分完善。
事实上,天启帝也根本没得选,他的二三四弟都早夭了!反观努尔哈赤选择皇太极,则是先经历了代善的立废风波之后,努尔哈赤已经60多岁,足够老练,他的子女较多,选择余地也较大,又是与天启崇祯截然不同,努尔哈赤认可了皇太极的协调能力,以及对时局变化的把握能力。
与天启帝相比,只能说崇祯是太天真太理想主义了。
当然,摆在崇祯面前的,还有如何处理明末基本矛盾和主要矛盾的问题,即财政困难(包括宗室膨胀,也包括土地投献和诡寄飞撒,以及其他寄生腐败问题),党争、流民问题、两极分化极端化,还有南北方权力与利益失衡问题,都是十分棘手,十分困难的。
最好的解答应该是看看满清如何处理对明朝制度的继承与改革,毕竟满清修明史花费了巨大的精力。可以说,总结隋炀帝亡国经验,有了大唐盛世,总结明亡得失,有了满清的各项制度。诸如满清宗室政策与唐宋的一致性,如宗藩不离京,降等袭爵制度,还有康熙实行的永不加赋制度,以及雍正采用的摊丁入亩、养廉银制度和火耗归公,还有满清长期实行的对蒙古族的联姻政策,限制普通蒙古人男丁的生育控制政策,乃至嘉庆道光咸丰年间的分权与权力制衡政策,以及各种权术纵横谋略思想,不再赘述。
总之,用历史唯物主义观点和辩证法看待明清制度差异,会有另外一个结论。历史教科书把明清统称为中国封建专制的顶峰,不是没有道理。
崇祯皇帝不迁都的原因究竟是什么?
为何崇祯帝会顺了皇太极的意思,下令诛杀了袁崇焕呢?
崇祯皇帝为何自杀
政治面貌是什么?
崇祯为什么要留守北京 崇祯没有选择南迁的原因是什么
崇祯皇帝为什么不愿意南迁?揭秘崇祯皇帝不愿意南迁的真实原因
崇祯皇帝为什么要吊死 崇祯皇帝为啥上吊 崇祯皇帝最后怎么死的
崇祯皇帝错杀袁崇焕的真实原因
皇太极给崇祯的一封信,历史上真实的皇太极是怎样的?
明朝亡于崇祯帝,到底是不是崇祯的原因呢?
崇祯为何会中皇太极的连环计,除掉毛文龙袁崇焕?
皇太极已经提出议和的请求,为什么崇祯就是不答应?
崇祯皇帝亡国的原因有哪些 崇祯皇帝是一个好皇帝吗
崇祯为什么一定要杀袁崇焕 崇祯自毁长城的原因是什么
宋代太后垂帘听政多为何没有出现外戚专权 不危政的原因有很多方面
崇祯身为明朝最后一个皇帝 崇祯有什么做的不对的地方
面对皇太极和起义军,崇祯有办法收场吗?
崇祯作为明朝最后一个皇帝 崇祯为何是一个极不成熟的皇帝
明朝的灭亡是因为崇祯帝在政治上的不成熟吗?
如此励精图治的崇祯帝 为什么比不上魏忠贤这个大太监
皇太极和明朝议和 为何崇祯最后不答应呢
崇祯为什么不逃跑去南方?原因是什么
勤政就能兴国?正德荒淫崇祯廉政,为何是崇祯亡国!
东吴与蜀汉之间有着怎样的外交往来?外交的结果如何?
吕布死后,方天画戟到谁的手里了?
揭秘:秦始皇究竟为什么不遗余力修长城
皇帝嫔妃年过50岁不能侍寝的真正原因是什么?
被称为千古一帝的汉武帝刘彻,为何要灭自己三族?
花刀将:擅使花刀 连伤唐军的三十六将
宁锦大捷双方死了多少人?损失有多大?
宇文护杀死了几位北周皇帝?宇文护是怎么死的?
沈儿峪大战的具体经过是怎么样的?最后结局如何?
历史上荆轲赐刺杀任务会失败到底是因为什么?
唐玄宗把李白逐出宫廷背后的秘密
明代擅权乱政最严重的权宦之一,刘瑾是怎么受宠信的?
崇祯皇帝为何要秘密的收葬魏忠贤的遗骸呢?
秦始皇嬴政并非兵马俑真正墓主?那会是谁
祖乙是如何实现商朝复兴的?祖乙做了什么?